GAIS - 即時新聞

...起訴訟爭點在於是否適用「除斥期間」，也就是只要「不法行為」經過20年就喪失請求賠償的權利。福岡地院法官上田洋幸今天在判決中指出，這對夫婦是在2018年3月才首度意識到被強制絕育是不法行為，而到提訴共花了1年9個

...學位商業管理等碩士、博士等學位，並將學費匯入麗景公司或吳洛瑜個人帳戶，63萬至102萬多元不等金額。經法官認黃甫九天等人確有以不實事項向蔡女等人招生，致其陷於錯誤甚明。除許男於2016年6月底經通知製作偵訊筆錄

...一間住宅大樓後遭到住戶報警，案經法院審理後，3名狗仔聲稱在跟拍許智善，但並未透露幕後是誰指使，因此法官依無故侵入住宅罪拘役20天到40天，得易科罰金。據了解，民進黨高雄市黨部主委在2年多前選舉時，趙天麟及許

...庭上，因為去年九月我們各自向檢察官提供了一些證詞，所以法官會依照這些內容再次問訊，但究竟要如何回答才能讓我們彼此不用互相攻擊，卻又可以讓法官滿意，儘速審判並結束一切？下面檔案是我們律師所提供的問答

...並辯稱向友人借款才會有2萬元匯款紀錄，未強拉友人，只是勾、扶、抓，否認有詐欺取財、強制未遂等犯行。法官認為，依據兩人網路對話內容、交易明細等相關人物證，林姓男子所辯難認可採，且警詢、偵訊、法院審理時均

...話，回應公民社會與各界的訴求，找出符合憲法與國家利益的最大共識。由於7名大法官將於10月底卸任，國民黨立委擔憂「綠友友」大法官會趕在卸任前宣判違憲，因此將於法案公布後，把握時間查弊案，凸顯修法的必要。法

...動認罪，其中12人於開審前認罪，其餘11人則否認控罪。經審訊後，區院暫委法官黃雅茵今日(30日)裁定其中3人罪名不成立，其餘8人則罪名成立。法官最終將案件押後至7月19日聽取罪成被告的求情。本案共有23名被告，案發時介

...示，「以色列軍隊正在拉法採取『具有針對性』和『精準』的行動。」根據《路透社》，儘管聯合國最高法院法官曾於24日發布裁決，下令以色列軍停止對於加薩走廊南部城市拉法的軍事行動，但以色列坦克部隊還是不顧國際

高雄市吳姓婦人被「假投資、真詐騙」騙了75萬元，詐團還想吃乾抹淨，換了一副臉孔說她涉及洗錢防制法，得再匯32萬元驗財力證明，吳婦與警方聯手誘出取款車手，沒想到竟是半個月前才被逮的16歲曾姓少年，這次法

...倒入砂糖，致該車引擎損壞，表妹發現車子無法發動，報警處理，這才發現表哥搞的鬼，黃辯稱倒錯了，不為法官採信，認他犯毀損他人物品罪處拘役20日。黃於警詢時、偵查中均矢口否認毀損犯行，他辯稱，他當時是加入油

...老屋磚牆應力失衡而生裂縫，雙方應共同承擔修繕責任，她僅應負擔1/4，且衛浴設備安裝不應列入損害範圍。法官指出，台灣營建防水技術協進會鑑定報告內容顯示，黃女3樓主臥浴室地坪防水層老化、破損，加上門檻底部有縫

台灣首例！女性跨男性免術換證案勝訴　法官判准變更性別登記小中大bookmark_border收藏文章2024/05/30 16:39贊助本文章分享： play_arrow0:00 volume_up 即時中心／綜合

...與一對夫婦發生擦撞，造成夫婦倆人車倒地受傷送醫，王男卻肇事逃逸，警方獲報，循線將王男帶回偵辦。法官審酌，王男未能尊重他人身體自主權，數次乘女子不及抗拒之際性騷擾，又為了避免遭攔阻，無照騎乘機車撞擊

...2019年5月傳給某網友觀看；再於2020年2月5日傳給暱稱為「愛心頭像符號」網友。傳完後，也持續擁該段影片。法官認，炎拍攝性影像，犯修正前兒童及少年性剝削防制條例「拍攝少年性交行為電子訊號罪」，處可易科罰金刑6月

...舉發通知書上，逕自偽造詹男亂丟菸蒂不實事由，還在簽章欄偽造詹男簽名，再交由同事查詢詹男戶籍資料。法官認為，林員觸犯行使公務員登載不實文書罪、行使偽造私文書及公務員假借職務上機會非法利用個人資料等罪，

...為，但無法以此認定我們有超出一般男女之關係，我們也沒有一起入住摩鐵，更沒有發生關係」一審台中地院法官不採信2人辯詞，判賠30萬。鬼話連篇讓阿陳的老婆氣炸

...可怕的，但他從未想過要殺死保羅，只是在計畫受挫時「非理性地發洩情緒」。聽完控辯雙方的開庭陳述後，法官還聽取了舊金山警員的證詞，這幾名警員為攻擊事件當晚到達裴洛西家後遇到的情況作證。狄帕培本周已因這起

...時表示，當天因為情緒不穩、想輕生，但不敢告訴家人，才會買汽油回家引燃，想著連同房子一起燒掉。不過法官檢視監視器畫面，發現朱男當天返家時並無異狀，可認他當時知悉其行為及目的，並無因精神障礙或心智缺陷造

...了避免匯差才先向妹妹周轉，台幣則是他替妹妹繳的卡費；法官接著再問妹妹是否承認與施男交往？律師替她代答稱「不否認追求事實與交往外觀」。最後，法官要求陳男當庭交出手機，以比對通話軟體紀錄。法官庭末諭知

...目的，並無因精神障礙或心智缺陷，致不能辨識其行為違法性或辨識能力欠缺或顯然降低，故不符減刑條件。法官認為，朱男已著手於放火行為實行，幸因火勢未延燒即熄滅，未致房屋重要構成部分遭燒燬而未遂，依刑法第25