GAIS - 即時新聞

...經掌握有3人。呂建德指出，成案後會成立調查委員會，請獨立相關學者進行調查，案情清楚之後判定成立與不成立，若是霸凌成立，將強化內部管理並且有行政懲處，衛福部會盡快於一周內完成已接到投訴案件的調查與釐清

...含數名律師、大學學者、專家，擔任調查及評議委員，經性騷擾評議委員會調查及評議後，判定性騷擾案件不成立。信保工會指出，該名被申訴主管，原本對此案申訴人向台北地檢署提出毁謗告訴，但於性騷擾評議委員會調

...士(含數名律師、大學學者、專家)擔任調查及評議委員，經性騷擾評議委員會調查及評議後，判定性騷擾案件不成立。三、該名被申訴主管，原本對於此案申訴人向台北地檢署提出毁謗告訴，但於性騷擾評議委員會調查性騷擾

...出，經調查發現，外交部對於王姓組長有無遭受職場霸凌，固然有特別成立專案小組進行調查，並認定霸凌不成立，但監察院綜合全部事證，發現駐聖保羅辦事處4位人員有1位輕生，另2位提前請調回部，馮光中顯有領導統御

...勞動部（下稱勞動部）昨（20）日宣布，NewJeans成員不屬於《勞動基準法》規定的勞動者，因此申訴職場霸淩不成立，已結案處理。我是廣告請繼續往下閱讀

...理化。高雄市政府事後發新聞稿指出，市府及所屬機關學校113年迄今，經統計接獲23件霸凌申訴案，其中20件不成立，1件成立，2案仍在調查中。陳其邁指出，市府機制是申訴一定錄案，並成立調查小組、二個月內完成調查報告

...16萬人次。編導謝念祖擔心時代變遷，未來電視台的模式也許真的會只剩下兩個人，當初編寫該劇的荒謬感就不成立，於是決定將作品停留在最好時間點，今年台北場演出後，未來暫時不再考慮加演，表示「瘋狂電視台」這一

...！編導謝念祖擔心時代變遷，未來電視台的模式也許真的會只剩下兩個人，那麼《瘋狂電視台》的荒謬感就不成立，於是決定將作品停留在最好的時間點。《瘋狂電視台》封箱巡演最終場臺北站，除了主演唐從聖、康茵茵不

...隨著大眾娛樂模式轉變，謝念祖擔心未來電視台模式，或許真的只會剩2人，那麼「瘋狂電視台」的荒謬感就不成立，決定將作品停留在最好的時間點。對於「瘋狂電視台」接近尾聲，自稱被全民大劇團養大的康茵茵也坦言，

...蒂帕拉托雷（Timothy Parlatore）對此表示：「警方報告證實了我的主張，即該事件已被全面調查，警方認定指控不成立，這也是為何未對赫格塞斯提出指控的原因」。該指控引發了外界對赫格塞斯提名資格的質疑。儘管他沒有受

...人事處在整個過程才真霸凌。「這怎麼不是霸凌！」簡煥宗批評，A事後提出霸凌申訴，但被調查小組認定不成立，A身心受創，明年3月將提早退休，此案他在10月份第一次提出質詢，人事處承諾1個月內會有調查結果出爐，1

...重要證據。事實上，迪芬曾有多次爭議紀錄，2017年他因涉嫌開立過量處方藥遭短暫停職，但後來指控被認定不成立；2011年他在密蘇里州行醫時，因處方藥問題遭調查，後來達成和解，迪芬也同意停醫3年。WARNING: GRAPHIC A doct

...資格，2017年逃亡海外，身上背著多起瀆職罪名。泰國最高法院去年12月和今年3月宣判2起盈拉涉及的瀆職罪名不成立，輿論多認為這是在為盈拉返國鋪路。盈拉所屬為泰黨（Pheu Thai）在去年5月國會大選後獲得組閣權，盈拉哥

...的示威者，其後多人被捕。民主黨主席羅健熙亦被指參與當中的非法集結，惟經審訊後，被裁定非法集結罪不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，案件今日(19日)於高院上訴庭處理。律政司一方指，不論羅健熙當

... 王育敏還說，她發現勞動部目前有受理7件相關陳情，通通不成立，這太不合理。勞動部說明，相關陳情將有外部委員參與處理。王育敏強調，目前勞動部同仁很擔心，希望「

...承諾，就2月份王安邦有沒有約談謝宜容重啟調查。王育敏還說，她發現勞動部目前有受理7件相關陳情，通通不成立，不太合理。勞動部幕僚說明，外部委員有參與處理。王育敏強調，目前勞動部的人員很擔心，希望「執行職

...文明顯違反學術倫理，幾乎全數抄襲雜誌內容，並附上詳細比對資料，即便證據確鑿，學倫會卻做出「抄襲不成立」的審定結果。Ｃ小姐指出，吳姓碩士生的指導教授當時正在競選管理學院院長，學倫會為了避免影響教授升

...200萬元，並自行於網路上張貼公開道歉信，後來雙方再次調解，鍾沛君審慎考慮後表示無法接受，因此調解不成立。原審尚未考量到朱認罪並積極調解以彌補受害人的部分為，因此撤銷原判決。法官認為，從朱學恒在審理時

...不法侵害的事實，例如在本案，即使發生自殺事件、自殺跟管理行為間顯有因果關係，也可能以沒有故意而不成立霸凌，讓制度沒有效用、也欠缺對加害者的究責，這使得後續政府為公務員量身訂製的版本更加虛弱無力。聲

...、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及吳政亨，控方指組織者必屬「首要分子」，而其餘42人則為參與者。被裁定罪名不成立的被告分別為劉偉聰李予信，律政司於今年六月就劉偉聰的裁決提出上訴，但沒有就李予信的裁決提出上訴。