GAIS - 即時新聞

...被上銬當下，葉男竟還滿臉笑容，相當離譜。法院審理後，認為葉男已是第三度辱警，依法判處5月徒刑，可易科罰金15萬元。據判決書指出，今年2月14日，葉男因酒醉跑到一家日本料理店，與餐廳人員起口角，警方獲報到場制

...、目的、犯罪後坦認犯行態度，及家庭生活經濟狀況等一切情狀，認他犯未指定犯人誣告罪處拘役20日，可易科罰金。台南地院指出，蘇男明知其財物並未失竊，卻向警方報案謊稱遭竊，致使刑事偵查機關浪費無益資源，惟他

...紀錄，高男在被害女子接到騷擾電話時，行動電話門號也在使用中。因此台中地院簡易庭判處拘役20日，可易科罰金2萬元，並宣告緩刑2年。事後高男上訴二審，表示自己在事後已賠償6萬元與受害女子和解，女方也同意撤回告

...薪水，去年5月中晚上7時許，潛回公司營業所內，行竊7萬2600多元挨告，新北地院依竊盜罪判處拘役30天，得易科罰金3萬元。許男事後不滿宅配公司直接找其父母洽談賠償事宜，去年7月底凌晨3時許，再度跑到宅配公司「待分類

...黃男被依共同犯傷害罪、2人以上共同犯強制性交等罪，可易科罰金部分處5月徒刑，不可易科罰金部分處15年徒刑；楊女可易科罰金部分被處4月徒刑，不可易科罰金部分處10年6月徒刑。其他涉案員工最重處8年2月徒刑不

...自己吃上官司。彰化地院法官審理之後，依公務員依法執行職務時當場侮辱罪，判處阿輝有期徒刑5個月，得易科罰金15萬元。判決書中記載，阿輝今年2月間在彰化某餐廳前與店員發生爭執，當地派出所警員獲報前往處理，他竟

...後立即被扭送警局法辦。彰化地院審理，將葉男依公務員依法執行職務時當場侮辱罪，判處有期徒刑5月，如易科罰金約15萬元，葉男一時「嘴秋」，付出代價。

...，代表當下感受興奮，意圖性騷擾，考量男方道歉否認罪，也沒達成和解，判已就讀大學的男方3月徒刑、得易科罰金9萬元，不宣告緩刑，可上訴。《中天關心您｜拒絕性騷擾及性暴力，尊重身體自主權，請勇敢說不》◆保護專

...審理，法官認為王男犯行屬實，依15個無故以錄影竊錄他人非公開活動、身體隱私部位罪，各處5月徒刑，可易科罰金，又犯對被害人為錄影犯強制性交罪，處8年徒刑。王男再上訴，並和其中3名模特兒達成和解，偷拍的其中3罪

...官認為楊女等人使用詐術誘騙開門，與巫男對婚姻不忠無關，因此3人均依無故侵入他人住宅罪判刑15日，得易科罰金，但另一方面又考量到楊女為了取證一時失慮，因此給予緩刑2年。由於出軌事實明確，小三先賠了15萬元換取

...標誌、郭沒注意前車狀況均有過失，但因兩人均符合自首條件，且犯後態度尚可，依過失致死罪各判4月，可易科罰金，仍可上訴。▲張女和友人酒後叫車回家，半路吵架竟跳車躺車道被輾斃，運匠、後車駕駛均被依過失致死判

...據通聯認定她是網軍業主，下線蔡福明在網路上發文公然侮辱，台灣高等法院依侮辱執行之職務罪各判5月得易科罰金定讞。她認為刑法第140條違反憲法平等、、比例、法律明確性及罪刑相當原則，聲請法規範憲法審查，憲法法

...今未與陳男達成和解，及其目前未就業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，認他犯侵入住宅罪處拘役20日，可易科罰金。 ※ 提醒您：抽菸，有礙健康台南地院認為，朱男僅因為向陳男索取香菸之故，竟擅自進入其住處，危害其

...元酬勞都沒拿。一審指康男違反律師執業倫理、侵害司法公正性，考量他已勇於面對錯誤，判他6月徒刑、得易科罰金18萬元，緩刑5年須支付公庫50萬元，還須提供60小時義務勞務。檢方上訴二審主張康男妨害司法、不應緩刑，且

...至睡不好覺。多名受害人事後報警，一審依15個無故以錄影竊錄他人非公開活動、身體隱私部位罪各判5月得易科罰金之刑，再依對被害人為錄影犯強制性交罪判刑8年。二審認為王和其中3名受害人和解，其中偷拍3罪減為2至4月

...的謝姓男子（54歲），盤查他的身分時，謝男一再說「2000沒繳」，令員警納悶。謝男解釋他因案判刑，獲易科罰金，只是最後2000元沒繳。但是，警方查他的身分資料，發現他遭高雄地方法院通緝，警方當場告知案由後，逮捕

...法官依侵占離本人持有之物罪判處罰金6000元；收下車牌的劉男則在另案中被依收受贓物罪判處拘役35日，得易科罰金3.5萬元。判決書中記載，賴男先前在新竹市某處拾獲2面車牌，接著他將車牌無償交給劉姓友人，讓對方懸掛在

...敲壞地板和防水塗層，因而挨告。基隆地院法官日前審理此案，並依毀損他人物品罪判處阿文拘役30日，得易科罰金3萬元。判決書中記載，阿文先前因為不滿樓上鄰居夫婦半夜製造噪音，他明知頂樓是該大樓所有區分權人共有

...男主觀上有傷害不確定故意一事。法官根據現場證人證詞，認定鄭男對未成年人犯傷害罪，判拘役50天，可易科罰金5萬元。鄭男不服上訴，強調自己當時並不知對方未成年。台中高分院二審時認為，豐樂籃球場不在校園內，而

...程車，過程中相當危險，後來警方獲報趕來解救女方，案經審理後，蔡男依妨害自由判處3個月徒刑定讞，若易科罰金，以1000元折算一日。判決指出，蔡男與A女元為情關係，2023年1月因個性不合分手，幾天後蔡男在超商要求A女