GAIS - 即時新聞

...界將矛頭指向前北分署長職場霸凌。新北地檢署昨剪報分案，以涉嫌瀆職「他」字案展開偵辦，全案目前唯一被告就是謝宜容。目前勞動部公務員輕生有兩案在新北檢手上，分別是警方報請相驗的「相」案，以及昨天分案的瀆

...將矛頭指向分署長謝宜容職場霸凌。目前謝宜容已被記2大過停職，新北地檢署已分他字案調查，將謝宜容列為被告朝瀆職罪嫌等偵辦。吳男母親今（21）日接受媒體訪問時悲痛表示，從小她就捨不得打小孩，如今卻疑似遭霸凌

...原告主張無理由。針對慰撫金，法官考量雙方身分地位、經濟狀況及被告故意殺人等情節，認2人各請求300萬元慰撫金為適當，士林地院民事庭故判，被告陳柏諺應各給付蔡母新台幣301萬3355元、蔡父336萬9999元。

...。士林地院一審說，原告請求的慰撫金，經衡量雙方身分地位、經濟狀況及被告是故意殺害死者，為最嚴重之加害情節等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金，各以300萬元為適當。男子陳柏諺（中）涉嫌殺害馬來西亞國蔡姓

...書宋瑞展涉收電玩業者賄賂上千萬元，上月連同其他16人被起訴，宋目前仍在羈押中。新竹地院今先傳案中4名被告首度開庭，新竹市議會秘書彭學雷及退休員警阮豐進及陸秋煌當庭坦承插股參與經營，彭的妻子也坦承走漏稽查

...姿穎19日指揮內政部警政署刑事警察局兵分7路至高雄市左營區、大寮區、鼓山區、鳳山區等愛夢家公司據點及被告住所搜索，扣得手機、電腦與存摺等，並拘捕李男等3人到案。檢察官訊問後，以李男、張簡姓車手涉犯刑法3人

...翁達瑞就已經返台，顯見並非為官司返台，兩者無因果關係，希望翁達瑞的律師能特定起訴範圍，否則恐導致被告行使防禦權有困難。

...治亞州雅典克拉克地院法官哈格賈德表示，「第1項罪名是惡意謀殺，被告被判有罪。第2項罪名是重罪謀殺，被告被判有罪。第1項罪名的惡意謀殺，處被告以無期徒刑，並不得假釋。」這宗受到高度關注的命案，發生於2024年

...境後，未得入境事務處處長授權而留在香港，期間接受僱傭工作。她承認有關控罪，並被判處監禁共18個月。被告的合約僱主及餐廳負責人亦被拘捕，有關案件仍在調查中。案情指，入境處傭專責調查組人員於今年8月22日，在

...房產，蔡鴻燊並涉以兼任民間公證人之便認證假遺囑，順利詐得1.4億餘元，台北地檢署今（21日）起訴全案44名被告，在押的蔡鴻燊、林緻菱與王煜堤移審台北地院召開接押庭調查後，法官晚間諭知蔡鴻燊繼續羈押，林緻菱交保

...成吳姓公務員輕生，新北地檢署今（21）日主動剪報分案，案由暫列為瀆職等的「他」字案，謝宜容則被列為被告，將陸續傳喚勞動部相關人員調查。據悉，吳姓公務員輕生有兩案在新北檢，除了之前警方報請相的「相」案，

...內產生逾20億美元稅後獲利。檢察官辦公室告訴法新社，阿達尼和包含他侄子薩加（Sagar Adani）在內的另外7名被告皆未遭到拘留。【美選熱話題】

... 17 家美國進口商和批發商的有機發光二極體（OLED）專利侵權調查案。隨後，京東方於 2023年3月被列為該案的被告。報導稱，美國進口商和批發商被認定侵犯三星Display的四項專利，京東方則侵權了三星Display的三項專利。因為

...場被捕，事後被和歌山地方檢察廳依殺人未遂等5項罪嫌起訴。被告的辯護律師表示，被告被捕後保持緘默，而和歌山地檢一名男性檢察官在偵訊被告時，提到被告足不出戶的生活，說出「看起來好可憐的木村先生」等

...張男關係等都不知情。歐女陳屍在台中1間摩鐵內，警方查獲1顆喪屍菸彈，因而將涉案的張男從關係人改列為被告。（圖／報系資料照）根據《ETtoday新聞雲》引述歐女小姑說法，大嫂和哥哥分居後獨自到台中生活，她的交友狀

...與本人領導無關」，再度引發爭議。新北地檢署今(21)日上午已針對此案分案，目前暫列分他字案，將謝宜容列被告進行調查。三立新聞網提醒您：勇敢求救並非弱者，生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我

...照）近期勞發署北分署發生憾事，一名吳姓男員工疑因遭職場霸凌而輕生，該分署的前署長謝宜容遭檢方列為被告進行調查。多數社會輿論指出，謝宜容的領導過於嚴苛，在她當署長期間，已有多名員工選擇離退，認為她應為

...義及宗教主要目的在於給予教訓、教育，此次刑罰是為了起到預防作用，確保類似事件不再發生，特別是對於被告，同時也作為公眾一種警示與預防，「一個人不會兩次掉進同一個洞，莫哈末阿芬迪曾被鞭打及監禁，卻重複犯

...寫書狀，並預備為該公司撰寫起訴狀對他人主張權利等事實；並有證人證詞可證明被告是為了獲取利益而向該公司自薦辦理訴訟事件，被告以他江就職該公司的法務，所收金錢是預收裁判費等等來辯稱，被告辯詞均無可採，

...5月4日對他提出彈劾：「吳志成檢察官偵辦案件罔顧卷內事證、經常先入為主、不傳喚被告或犯罪嫌疑人等，妨礙真實發現，或造成被告或犯罪嫌疑人無從答辯等，經主任檢察官提醒後仍屢屢發生，堅持己見，違反檢察官倫理