GAIS - 即時新聞

... 職務法庭於2024年4月做出一審判決，認為吳志成在偵辦槍砲、毒品兩案中試圖簽結，這部分有疏失應予懲戒，因此判決罰款、罰款金額為當時的月俸6個月，約1百萬元。但對於101案並未傳喚被告的部分，職務法庭則認為

...示，謝靜華的行為侵犯被害人尊嚴，嚴重傷害國安特勤人員聲譽與形象，監察院12日全票通過彈劾，全案移送懲戒法院審理。監察院今（21日）公布，國安局少將謝靜華酒後強吻已婚女艦長，事發後提供不實訊息，讓該局調查

...保障，這種過度保障在台灣一直被輿論誤以為是文官中立的良方，其實並不有效，反而容易劣幣驅逐良幣。要懲戒處分失職文官，衍生出了層層保護的法律規範，行政院還要送到考試院，第一時間大概只能先調非主管接受調查

...懲處合理，就代表勞動部一開始的處置與內部調查，只是虛應故事、走個過場；如果這個懲處不符合公務人員懲戒標準，那麼這兩大過免職，就坐實民進黨只會#風向治國，只想處理新聞、而不是處理問題。只要能保住自己的官

...容列被告進行調查。卓榮泰昨（20日）出面道歉表示，在本案中顯然有重大錯誤的分署長謝宜容記兩大過、送懲戒法院，最嚴厲處分是免除職務，且未來不得再任公職，第二，勞動力發展署長蔡孟良記一大過、調離主管職，副

...動部次長陳明仁說明，依據《公務人員考績法》，記2大過即免職，未來是否能重新任用，需由監察院公務人員懲戒法庭裁定。此懲處結果也遭外界質疑，不但橫向且向下究責是否合宜？單位長期處在分署長情緒控管不佳的壓力

...法庭議處。職務法庭於今年4月間做出一審判決，認為他在偵辦槍砲、毒品兩案中試圖簽結，這部分有疏失應予懲戒，因此判決罰款、罰款金額為當時的月俸6個月，大約1百萬元。但對於101案並未傳喚被告的部分，職務法庭則認

...檢署檢察官吳志成涉任內罔顧卷內事證，欲簽結案件。懲戒法院一審認定他在2起案件中有違失，判罰俸6個月、約100多萬元；他提上訴，二審今天駁回，全案確定。懲戒法院職務法庭一審指出，監察院移送吳志成5起違失事實，

...也感謝上任這6個月，得到很多文官朋友的幫助。卓榮泰昨也親上火線鞠躬道歉，針對謝宜容，將記兩大過並送懲戒，最重將免職、不得再任公務員，而對於何佩珊的去留，則稱完成責任追究後再討論。晚間，賴清德則在臉書表

...，勞動部的調查報告更引發眾怒，總統賴清德與行政院長卓榮泰都為此致歉。卓揆也宣布謝宜容記兩大過、送懲戒法院，最嚴厲處分是免除職務，且未來不得再任公職。不過，現行文官保護制度，要讓惡劣的公務員一刀斃命，

勞發署北分署之死愈演愈烈，行政院長昨宣布北分署署長記兩大過並送懲戒，最嚴厲將是免職，且不得再任公務。不過，民進黨前立委質疑，「懲戒」最重是「免除職務」；「懲處」才依考積法規定「一次記二大過者，免職

...清德與行政院長卓榮泰都為此致歉。卓揆也宣布謝宜容記兩大過、送懲戒法院，最嚴厲處分是免除職務，且未來不得再任公職。不過說，卓榮泰搞錯懲戒制度。我是廣告請繼續往下閱讀

...長謝宜容記2大過免職。對此，前民進黨立委鄭運鵬今（21日）表示，過度保護的文官體制無法承擔國人要求，懲戒處分，衍生層層保護的法律規範，除非現行犯收押，否則輿論要求一刀斃命是不可能的事。他強調，政府高層付

...外，此次勞動部霸凌案，閣揆卓榮泰已對外表示，將謝宜容移送懲戒法院，走的是司法流程。「公務員懲戒法」第2條明定，公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：一、違法執行職務、怠於執行職務或其他

...員工職場霸凌，甚至有公務員輕生，導致勞動部長何佩珊道歉請辭；行政院長卓榮泰20日宣布謝記2大過停職送懲戒，最重可免職並永不錄用，全案移送檢調，卓榮泰還令轄下各機關部門一週內完成所有傳言或被討論霸凌疑雲的

...了能了解柯文哲的想法，他呼籲檢方提供合法傳遞途徑，律師質疑「是要檢察官違法？還是害柯文哲的律師被懲戒？」，遭黃國昌怒轟「腦袋走鐘」，黃帝穎也反擊，黃國昌法理講不過，就開始罵人，並列出黃國昌「走鐘三大

...一時間的調查報告，「立意良善」、「不算情節最重大」云云，完全無法讓人接受。謝宜容兩大過、停職、送懲戒法院、檢調。蔡孟良署長記大過、調離主管職。吳崢指出，勞動部霸凌事件，這是行政院最新的態度，下午卓榮

...戒，以謝為簡任第11職等而言，則須備妥調查證據後送監察院審查，待監察院彈劾成立後再移送懲戒法院。而懲戒法院做成懲戒處分後，原二大過免職的考績「懲處」則失效，故若僅做成「休職」或「記過」等的懲戒處分，

...序轉變為「審判形式」，但並非是憲法規定的範圍！因為憲法第七十七條規定，司法院掌理審判及公務員之懲戒。又第七十八條「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」顯然大法官只有「解釋憲法、統一解釋法

...褻多名女性下屬，重創法官形象與職務尊嚴，嚴重減損民眾對司法信賴，監察院已於3月12日通過彈劾案，移送懲戒法院審理。監委指出，士林地院歷任院長處理民國96年B女遭蔡明宏強制猥褻事件，未依當時適用的兩性工作平等