以下是搜尋 "獨立機關" 的結果
不只霸凌還有特權佔缺國發基金被點名 藍委批把公務體系當酬庸工具 (2)...民黨與民進黨執政,最大的不同就是「民進黨非常敢」,不管是政務官任用、事務官晉升、國營事業派任、獨立機關提名,民進黨唯一信奉的原則就是「只要我喜歡,有什麼不可以」。 李彥秀說,曾經有人用「強盜窩」來形容 |
懸缺3個月未依法任命新主委 核安會:尊重行政院安排 (3)...命新任主委,但至今卻依然懸缺。核安會表示,人事任命尊重決定。原屬二級機關的原能會降級改制成三級獨立機關,改名為核安會,去年9月正式揭牌運作,首任主委為成大土木工程系教授陳東陽,但上任不到1年即請辭,當 |
王其》藍白不審NCC名單 綠將掀最後底牌 (2)...專欄】很多人都納悶,為何藍白聯手要癱瘓NCC這電視主管機關?答案事實上很簡單,藍白都要搶這管電視的獨立機關資源,藍白背後有媒體大亨在推,民進黨也有盤算撐住,底牌還沒完全掀開。11月15日,立法院三讀國家通訊傳 |
若缺乏專業與獨立 NCC不要也罷...,兩相對比,所謂「違規太多」,可說就是政治操作下的判決。當中天五十二頻道黑頻時,即是NCC背離客觀獨立機關而成為執政黨打手的開始。今年七月底,陳耀祥任期屆滿後卸任,政院所提的NCC四位委員名單包含了原應一起 |
星期透視/爭議不斷的NCC 該何去何從...,如果人選審查是嚴格的,所提人選是專業的,政黨代表未必與專業把關相衝突。這些年台灣已不知有多少獨立機關被打手化甚至東廠化,如果提名的是不能捍衛專業和原則的委員,要等卸任才敢吹哨,NCC「髒兮兮」的惡名將 |
名家縱論/抗多數決的困境...!足見本修法案其實就是對憲政扭曲的反扭曲,當然不可視為常態。除了期待在野黨積極建構可以確保所有獨立機關多元性的法制,目前的修正如果能明定只適用於舊制未改之前,就還算矯枉未過其正,反對者也不要只見秋毫 |
聯合報社論/洗去髒兮兮,還給人民乾淨獨立的NCC...是因為想繼續操控NCC,不願抽回政治黑手,捨不得放棄東廠,這才是NCC困境的源頭。行政院組織法明訂NCC為獨立機關,NCC組織法更規定超出黨派,依法獨立行使職權。但在蔡政府時期,NCC是由總統府和行政院喬出訓誡後聽話的 |
影/翁柏宗12/1卸NCC主委有變數?黃揚明曝政院下步恐出絕招反制 (7)...委的翁柏宗就必須下台,且無法再獲提名。對此,行政院則表示遺憾,將思考是否提出後續方案,確保法定獨立機關正常運作。黃揚明表示,雖然翁柏宗已經失去被提名資格,但民進黨可以說法不溯及既往,然後申請釋憲,也 |
NCC人事案卡關影響104重大項目 許智傑籲藍白:勿杯葛新委員上任 (2)...信事業國際漫遊等裁罰,暫時都無法處理,他強烈呼籲藍白,儘快讓NCC業務正常運作。 李慧芝則指出,NCC為獨立機關,肩負促進通訊傳播健全發展等業務,包括有線電視系統的頻道上下架、衛廣頻道之申設換照等職權,皆需NC |
藍白聯手送NCC主委下台 賴士葆:「髒兮兮」淪執政黨打手已失存在價值 (2)... 賴士葆痛批,NCC這幾年爭議不斷,執行政策背離獨立機關的立場,淪為民進黨打手,被稱為「髒兮兮」,他們獨立機關扭曲的運作成為民進黨的附隨組織,真的需要好好省察反思哪裡錯了。中天電 |
NCC組織法修正案三讀 綠籲速行使人事同意權 (4)...事長吳思瑤受訪表示,後續是否補提名,尊重行政院決定,並呼籲立法部門應盡快行使NCC人事同意權,避免獨立機關空轉、運作癱瘓。 |
落實刪除延任條款通過! 行政院:將思考如何讓NCC正常運作 (3)...但立法院兩度三讀修正NCC組織法,對於NCC人事案卻超過半年未排案審議,政院表達遺憾。李慧芝指出,NCC為獨立機關,肩負促進通訊傳播健全發展等業務,包括有線電視系統的頻道上下架、衛廣頻道之申設換照等職權,皆需NC |
落實刪除NCC延任條款 翁曉玲指行政院咎由自取 (2)...說,民進黨團尊重民主投票結果,NCC人事同意權還是要依法規、依程序進行,執政黨的立場就是要避免任何獨立機關空轉運作癱瘓;為避免對民生業務造成影響,行政部門已經做出配套跟處理,但這不是長久之計,在野黨立委 |
上半年545件新聞檢舉NCC都未罰 麥玉珍:獨立機關已失能...無法處理。麥玉珍質疑,NCC過去一整年,針對被檢舉不實不公的新聞內容共545件,「一件都沒有罰」,痛批獨立機關已失能。麥玉珍表示,台灣民眾黨立法院黨團統計113年第一、二季,針對新聞內容的申訴達到545件,被檢舉內 |
中天再勝訴!3則報導遭NCC罰160萬 法院撤銷理由出爐 (2)...由裁量的空間,也就是說,行政機關不能自行決定如何解釋這些法律。 此外,最高行也補充,即便是一些獨立機關所做的決定,也不代表機關能對所有事情都有決策的自由。就《衛星廣播電視法》第27條第3項第4款而言,是否 |
NCC開罰中天敗訴 最高行:法律抽象解釋行政機關無判斷餘地...高行政法院在判決中指出,法律的抽象解釋屬行政法院司法審查的核心事項,行政機關無判斷餘地,且並非獨立機關所為一切決定均享有判斷餘地。最高行政法院指出,衛星廣播電視法第27條第3項第4款明定製播新聞不得違反事 |